Reunión 22/9/2013 2ra parte

Parte II

Lito Matusevich

Gerardo Maeso

Lito: discutimos mucho con Gerardo este punto que nos parecía muy interesante. Casi se podría decir así, ¿por qué comemos?

–Por hambre.

Lito: No, comemos porque gozamos. ¿Y cómo sabés que gozaste? Porque un chico que nace y no es situado en relación a lalangue hace hospitalismo, ni siquiera chupetea. Y no come porque no chupetea. Entonces comemos porque chupeteamos, o sea comemos porque gozamos, o sea, el goce está primero. Ese es el goce del acontecimiento y me parece que es el goce de lalangue, en relación a eso que es cierto que vivifica a la lengua a través de los artistas y de los psicoanalistas.

-Porque el filosofo vuelve a introducir al ser…

Lito: El filósofo ahí se engancha.

-Y ahí se complica de vuelta, y con al cuestión del tiempo lo último es creer que es el instante. Cuando no es el instante.

-Ahora, es cierto que sólo a los intelectuales se les ocurrió convertir la lengua en lenguaje. ¿A quién se le ocurre pensar…?

-No, los niños lo hacen cuando hacen.

-Cuando hace un da para un fort, ya es lenguaje.

-Pero lo hacen creativamente.

-Claro, pero la conceptualización.

-Ah, eso sí.

Gerardo: (…) necesariamente es el lenguaje. Por algo dice la oscuridad y la tiniebla… y recién San Juan dice “el verbo”.

-La cuestión es que si vos no te desprendiste de lalengua vas a estar mucho más dispuesto a jugar con verdades y no a creerte que hay una tal conceptualización, como un concepto que se te impone. O sea podés ser un adulto que no creas en las verdades últimas y que eso sea una consolidación de tu ser, si tenés alguna predisposición a la lalengua es como…

Lito: y hay un punto que…

-Impide la organización conceptual del psicoanálisis.

Lito: De un psicoanálisis. Del psicoanálisis pensado tradicionalmente. Hay una cosa…

-No se pueden desanudar los tres, eso para mi es fundamental. Los tres momentos de la enseñanza de Lacan… Si no caés en hablar para la sinagoga.

Lito: Pero escuchame nadie dice desanudar sino reubicar, cuando Lacan toma el deseo de reconocimiento.

-¿Por qué la sinagoga? (risas)

-Porque las sinagogas son como nosotros, a los demás les importa más el goce, nosotros los intelectualoides…

Lito: cuando habla de la Escuela no habla de la iglesia.

-El riesgo de hacer de esto un totalitarismo.

-Andá poner un cartel que no sea oficial en ciertas escuelas.

Lito: Lacan tira abajo las columnas del templo. Tirar abajo las columnas del templo, yo creo que toda creación-invención se hace con algo. Creas el nuevo templo con las cosas  viejas… volvés a construir el coso. Es lo que dice “yo dije eso” y después todo el mundo pudo cerrar eso con un sentido. Adiós al significante. La cuestión que me parece que cuando construís un nuevo templo, que no es otra cosa, la última enseñanza de Lacan dejará de ser última en algún momento y volverá a fracasar como fracasó el deseo de reconocimiento, la intersubjetividad, y miles de momentos en la enseñanza, que con eso que fracasó se arma un nuevo templo. Nosotros estamos armando un nuevo templo con los fracasos de lo que llamamos la primera enseñanza de Lacan.

-Siempre y cuando haya goce.

Lito: la única condición de eso. Ese templo que estamos armando lo que hace es reubicar las columnas en otros lugares. O sea, es decir: lo que antes era deseo de reconocimiento después es demanda. Lo que antes era inconsciente transferencial ahora es defensa contra lo real, o contra lo real del síntoma. Entonces no es que se viene todo abajo sino que se reubica, se ubica de otra forma. Por eso yo no creo que haya que decir aprendamos la última enseñanza, no, no sirve, si no hacemos este paso que Miller nos enseña a ir buscando los meollos mismos de la enseñanza de Lacan, cómo se va construyendo esta última enseñanza…

-Totalmente.

Gerardo: Podemos volver un poquito a los tiempos esos… el Cronos como el origen, y el fin.

Lito: el origen, el fin, la causa, el efecto. Todo el tiempo que sea el tiempo pensado (a mí porque me resuena todo el tiempo que Miller haya dicho es causa y efecto, es una cuestión del sujeto supuesto saber), Cronos, es s1 s2. Cronos no se puede pensar si no hay tierras separándose, o sea noche y día. Y noche y día es ausencia-presencia de luz. No hay otra cosa entre noche y día, ¿no? Entre noche y día está Aión, también porque es como el eclipse, ¿no?, es un efecto que se produce entre dos cuerpos. No es un efecto, es un incorporal que se produce entre dos cuerpos que nada se modifica, porque causa y efecto significa que hay una modificación, hay un cambio.

-Entonces Aion…

Lito: cuando Lacan dice… ahora toma otro sentido, nosotros trabajamos para nuestro seminario 24 la cuestión de “no hay progreso”. Es cierto que Cronos es el único que progresa, entre un origen y un fin, en Aion no hay progreso. En este tiempo de lo real…

-Ni progreso ni acumulación.

Lito: ni acumulación, ni valor, ni nada. No hay nada de eso. Frente al eterno retorno de lo mismo, o la iteración del goce, como dice Miller, lo único que hay es la posibilidad del acontecimiento vía lalangue. Que en última instancia toda estas palabras que yo utilicé tantas está dicho con muy pocas palabras, por Miller, en el prefacio de la introducción al… en Ou pire.

-En la contratapa.

Lito: Hay que leerlo eso…

-¿En qué seminario es?

Gerardo: Lo traigo.

Lito: seminario 19. Uno, cuando lo enriquece con estas cuestiones le da un valor a todo eso…

-Claro, porque él siempre tiene esa reducción…

Lito: Es una reducción maravillosa, es como Lacan en eso. Pero es una reducción que uno tiene que amplificar. Nosotros somos el tipo que hizo la película, ¿no? mi posición me parece que es esa… un poco cómo ir ampliando aquello que esta gente dijo reducido, yo no invento nada.

-También había, más allá de eso que decís, en el 68 creo que es cuando escribe la equivocación del sujeto supuesto del saber. Como que ahí hay un paso importante también. La radicalidad del sujeto supuesto saber es la radicalidad que le da la equivocación, y ahí empieza con algo hermoso porque dice, del inconsciente todavía no se ha comprendido nada.

Lito: inclusive lo que en el inconsciente que sí comprendemos es el inconsciente del sujeto supuesto del saber. Miller lo que dice, en una de las conferencias Italia la cuatro, tiene el valor de reducir todo el inconsciente al sujeto supuesto del saber.

-Por eso es interesante cómo ahí marca algo…

Lito: A partir del Il y a de l'Un. Porque él divide en ese prefacio, Ou pire…, en dos partes.

Gerardo: Hay del Uno, claro que es un hecho de la cultura, sería mejor o peor. Hay uno, en el corazón de este seminario, este aforismo que pasó desapercibido completa el no hay de la relación sexual al enunciar lo que hay. Entiendan el uno solo, solo en su goce, radicalmente autoerótico. Tanto como en su significancia fuera de la semántica. Aquí comienza la última enseñanza de Lacan, allí reside lo esencial de lo que enseñó, y sin embargo todo es nuevo, renovado, patas para arriba. Lacan enseñaba la primacía del Otro en el orden de la verdad y en el deseo, aquí enseña la primacía del Uno en la dimensión de lo real. Recusa el dos, de la relación sexual, y también el de la articulación significante. Recusa el gran Otro, pivote de la dialéctica del sujeto, le deniega la existencia, lo remite a la ficción. Desvaloriza el deseo, y promueve el goce. Recusa el ser, que no es más que semblante. La henología, doctrina del uno, aquí está por encima de la ontología, teoría del ser.

¿El orden simbólico? Pregunta, ¿no? En lo real no es otra cosa que la iteración del uno. De ahí, del abandono de los grafos y de las superficies topológicas en beneficio de los nudos, hechos de redondeles de cuerdas que son unos encadenados. Recuerden el seminario XVIII, suspiraba por un discurso que no fuese del semblante. Pues bien, vean en el seminario XIX el intento de un discurso que partiría de lo real, pensamiento radical de un dividualismo moderno. Ahí dividualismo estaría planteado, ¿qué querría decir?, ¿de la problemática del ser, de la henología?

Lito: sí, del dicho; di, decir, individualismo sería. ¿Por qué? Porque el autoerotismo es individual. No…

-Es sin división, individuo.

Lito: claro. Sin división. Porque el autoerotismo no es sin lalangue, pero es sin Otro.

-Además acá habla de la época, porque dice un dividualismo…

Lito: Época que se terminó, en el siglo XX.

-En el individualismo moderno que tiene que ver con el Uno.

Lito: con el goce autoerótico. Porque el otro, envasa objetos para nuestro goce autoerótico. La televisión... Hasta las mujeres.

Gerardo: ¿envasa objetos?

Lito: envasa objetos para el goce autoerótico. Los gadgets.

Gerardo: pero, para el goce autoerótico.

Lito: claro, te lo venden para tu goce autoerótico.

-Sirve para el encuentro con el otro.

Lito: internet. Nosotros hacemos un uso intelectual del internet, pero ¿para qué usa la gente internet? Para ver pornografía, para tener sexo virtual…

-Claro…

 -nosotros para goglear.

Lito: los que son más viejos, ¿se acuerdan de Tropicana? La televisión era divertida…

-En la biblioteca nacional de parís hay unos grabados de la época del Marques de Sade.

Lito: ¿en la nueva?

-Sí.

Lito: no fui, tengo que ir.

-Donde aparecen los grupos políticos en poses de distintos tipos de orgía. Las corrientes de pensamiento hechas pornografía, digamos. Que es bueno, que todo pensamiento se basa en el goce… Por eso te cargaba.

Lito: bueno, es qué la vida humana sin el goce… ya Lacan lo dice.

-Haría vano el universo.

Lito: yo me acuerdo en la subversión del sujeto, donde dice “sería vano el universo”. Cosa que a mí siempre me volvió loco, porque decís guacho si así sería vano el universo, pero ¿vano por qué?, porque lo que vos nos proponés es un goce vía el falo… El goce está prohibido para el que habla como tal. Entonces decís, por un lado es vano el universo y por otro lado si hablo cagué, no tengo goce. Entonces no tengo nada.

-Pero también si el goce está prohibido, es que el goce se lo traduce como prohibido. Cuando en realidad insiste sin la prohibición.

Lito: Claro, exactamente. Bueno, hay un real ahí, eso es el deseo como resto del goce del síntoma.

-El goce de Santa Teresa. Aparentemente Santa Teresa está clausurada pero andá a leer…

-¿Cómo está clausurado?

-Bueno, en el convento.

Lito: Bueno, la de Hade…, la que se hizo la película… ¿Cómo se llama?

-Hadewijch.

Lito: Hadewijch… viste que Lacan habla de una mística, en el seminario 20, que es una holandesa… ¿Cómo se pronuncia? Creo que era holandesa la mina, era una educadora, pero una educadora que a su vez era una santa, como Santa Teresa, una mística.

-Pero ascetismo como envés del goce…

Lito: Lacan dice que vayan a los textos de ella que son los mejores para ver el goce femenino, como los de él. Ahí en la clase del seminario 20. Y esta esa película, que es interesantísima en este punto: es una mina que tuvo un contacto sexual con Jesús. Te imaginás…

-¿Cómo se puede buscar en Google esa película?

Lito: se puede comprar, pero no me acuerdo cómo se llama… Ayer la nombraron…

-Es hache a ja de…

Lito: Sí, está en el seminario 20… lo interesante, ella quiere volver a encontrar ese goce que encontró el día que se acostó con Jesús. Y habla de Jesús como de un amante maravilloso que la transportó a un mundo, obviamente… ¿Te imaginás? ¿Tenerlo como cuñado? La transportó a un mundo maravilloso. Ella busca en los distintos discursos sociales, que le garanticen eso. Por ejemplo primero de todo, la iglesia, donde ella se hace monja. Y la iglesia la echa, por demasiado creyente. Es interesantísimo eso. Entonces tiene un padre que es un político ministro de Francia…

-Hay que creer pero no tanto…

Lito: importantísimo ministro de Francia que lo que le quiere es dar cosas para que esta loca se deje de rezar todo el tiempo y buscar ese goce. No encuentra nada, se junta con los musulmanes, y le encanta el discurso porque dice que si muere en un atentado va a ir al cielo y ahí se va a encontrar, va a volver a tener… Es una loca… Mete una bomba en un metro de París y hace volar no sé cuánta gente por el aire. Es una película que el único que salió del cine diciendo “qué maravilla” fui yo, ella a las puteadas, todo el mundo… La película más lenta que vi en mi vida. Es un plomazo. ¿Vos la viste?

-¿El tipo que la hizo es conocido?

Lito: Hagamos una cosa, voy a ver si la puedo conseguir… Y un día…

-Claro, claro. Un domingo a la tarde de lluvia, no…

Lito: No, tiene que ser un viernes, porque es muy lenta. Ese cine francés…

-Bueno pero ahí tenés toda la temática de lalengua. El francés tiene una temporalidad. El americano tiene otra. ¿Lalengua, que nosotros gozamos, es la del francés?

Lito: sí, es lalangue francesa…

-¿Es? ¿Sí? ¿Te parece?

Lito: por lo menos es lo que dice Lacan.

-Para él.

-Y cambia la temporalidad… Y la de los griegos, lo mismo. O sea, por ahí en algún punto estamos hablando de tres temporalidades de los griegos, porque hay un basamento filosófico que nos conduce a eso… Pero por ahí no tiene que ver con nuestra forma de…